Link do artykułu:  https://czasopisma.kul.pl/index.php/ppe/article/view/15254

            Chociaż temat aborcji rozpala debatę publiczną od wielu lat, to jednak zazwyczaj toczy się ona wokół prawnego uregulowania przesłanek określających legalne przerywanie ciąży. Mniej lub też wcale w tej debacie poświęca się miejsca prawnej regulacji dotyczącej wyrażania zgody na usunięcie poczętego, acz jeszcze nienarodzonego dziecka. Tymczasem jest to problem nie mniej doniosły i kontrowersyjny. Zgoda, o której mowa decyduje bowiem nie tylko o życiu dziecka, ale też o realizacji przysługującego jego rodzicom – matce i ojcu – prawa do rodzicielstwa i to zarówno w jego aspekcie pozytywnym (prawa do posiadania dziecka), jak i negatywnym (prawa do powstrzymania się od posiadania dziecka).

            Autor artykułu, analizując przyjęte przez ustawodawcę rozwiązania dotyczące wyrażania zgody na dokonanie aborcji, wskazuje na daleko posuniętą niewystarczalność tych regulacji z punktu widzenia konstytucyjnych zasad ochrony życia ludzkiego oraz ochrony rodzicielstwa (macierzyństwa i ojcostwa). Przede wszystkim z uwagi na zupełne pominięcie przez prawodawcę udziału ojca w procedurze decydowania o pozbawieniu życia jego nienarodzonego dziecka, jak i na dopuszczenie przez prawodawcę w pewnych przypadkach możliwości dokonania aborcji bez zgody matki (kobiety ciężarnej), a nawet wbrew jej woli.

Kowalski G., Prawne uregulowanie wyrażania zgody na przerwanie ciąży (wybrane zagadnienia), „Przegląd Prawno-Ekonomiczny” 2009/1(6), s. 40-53